Мимо волі

Адвокатка Тетяни Потапенко оскаржує вирок суду. Чи вдасться їй добитися менш суворого покарання для своєї підзахисної? Як оцінюють справу Тетяни правозахисники? І який буде остаточний вердикт суду? Щоб зберегти автентичні інтонації героїв, ми лишили їхні репліки в подкасті без перекладу. Однією з головних цілей проєкту є продемонструвати ці історії максимально реалістично, щоб кожен слухач міг зробити власні висновки з почутої інформації.

Суд розглядає справу Валентини Ткач. Несподівано один з «вуличних» дає свідчення проти неї та звинувачує у співпраці з росіянами. Сама Валентина стверджує, що він її обмовив. А що скаже решта свідків? І як на це відреагує суд? Щоб зберегти автентичні інтонації героїв, ми лишили їхні репліки в подкасті без перекладу. Однією з головних цілей проєкту є продемонструвати ці історії максимально реалістично, щоб кожен слухач міг зробити власні висновки з почутої інформації.

Судовий процес над «вуличною» Тетяною Потапенко розпочався. У чомі її обвинувачує прокуратура? Як оцінюють ці дії мешканці Лимана? Який вирок зрештою виніс суд? Та чи змінила б Тетяна свої дії під час окупації, якби мала таку можливість? Щоб зберегти автентичні інтонації героїв, ми лишили їхні репліки в подкасті без перекладу. Однією з головних цілей проєкту є продемонструвати ці історії максимально реалістично, щоб кожен слухач міг зробити власні висновки з почутої інформації.

Головні героїні подкасту Тетяна Потапенко та Валентина Ткач розповідають власні версії того, що відбувалося в Лимані напередодні й під час окупації. А також пояснюють, хто такі «вуличні» та як вони взаємодіяли з українською й окупаційною владою. Щоб зберегти автентичні інтонації героїв, ми лишили їхні репліки в оригіналі. Однією з головних цілей проєкту є продемонструвати ці історії максимально реалістично, щоб слухачі могли зробити власні висновки з почутої інформації.

Подкаст про людей, які були вимушені долати труднощі окупації. У першому сезоні ви почуєте історії двох активісток з Лимана. Їх називали «вуличними», бо вони стежили за порядком на своїх вулицях та вирішували проблеми від імені сусідів. Цим вони продовжили займатися і під час окупації. Чому СБУ вважає це колабораціонізмом, а жінки не визнають вини? Які докази має слідство? На чий бік стали місцеві? Та чи справедливий вирок отримали жінки? Розбираємось із цими питаннями у спільному проєкті Суспільного та видання «Ґрати».